Nicht dass wir uns missverstehen: Steuerlich IST es entscheidend, ob Zahlungen zwischen verbundenen Unternehmen dem Fremdvergleich standhalten. Und das tun sie nicht, wenn z.B in diesem Fall der FCB mehr zahlt als der TSV. Ich habe nie gesagt, dass es Probleme geben würde, wenn alle Zahlungen dem Fremdvergleich standhalten. Tun sie das nicht, ist und bleibt es eine verdeckte Einlage. Denn nur Bayern (und nicht auch in gleicher Höhe der TSV) würde sicher nicht diesen Zuschuss zahlen, wenn es nicht die eigene 100%ige Tochtergesellschaft wäre. Das reicht für den Betriebsprüfer ohne weitere Diskussion aus, um den Aufwand beim FCB steuerlich zu streichen.
In Antwort auf:Schau dir nur mal die Bilanz bei der FCB-Jahreshauptversammlung an. Umsatz (so hoch wie nie) und Gewinn waren tadellos und man arbeitet seit mittlerweile 14 Jahren (!) ununterbrochen profitabel. Das hat kein anderer europäischer Spitzenverein vorzuweisen. Also für mich sind das Fakten, dass jemand sein Handwerk versteht. Wenn ich da an die Finanzmisere so manch andere Vereine in Deutschland denke (1860, Dortmund, etc.)...
Für Dich dürfen das gerne Fakten sein, ist Dir unbenommen. Ebenso wie für viele Menschen Gott ein Faktum ist. Aber mit der Einstellung darfst Du nie wissenschaftlich arbeiten. Da wirst Du für die Art der Herleitung ausgelacht, weil sie jegliche Stringenz vermissen lässt. Und das wiederum ist ein Faktum. ;-)
Du wirst nie einen 1:1 Vergleich der Löwen in dieser Hinsicht hinbekommen. Weder liegt dieselbe Auslastung/Anzahl an Spielen zugrunde, noch zahlen beide Vereine identische Beträge an die AA. Das ist nicht erst seit der vollständigen Übernahme der Besitzrechte durch den FCB so, sondern war so von Beginn an. Was war denn damals mit Fremdvergleich??
Wie auch immer, wenn mir etwas zu 100% gehört, aber eben auch zu 100% finanziert ist, dann ist eine Eigenkapitalerhöhung der Anteile über 100% sowieso nicht möglich und eine nicht existente schnellere Tilgung als in der Finanzierung vereinbart, nachweisbar. Am Ende würde deine Fremdvergleichsvariante dazu führen dass jedwede Zahlung eines FCB (im Abgleich mit 1860) höher ausfällt, dann automatisch und fälschlich als real nicht nachvollziehbare Eigenkapitalerhöhung angesehen wird und trotz nachweislich identischer Tilgungsrate nicht der Kostendeckung der AA zugeordnet werden darf, und der FCB diese Gelder nicht einmal in der G&V als Kostenbelastung verbuchen dürfte?? Wo haste das denn gelernt?
Nee nee, das is etwas anders. Zweck und Nachvollziehbarkeit sind die Kriterien zur Veranlagung. Einfache Geschichte: Die AA verschickt ne Mieterhöhung, der Mieter FCB willigt ein und Ende. Der höhere Mietbetrag wird weiterhin verbucht wie vorher. 1860 verweigert aber Mieterhöhung mangels Masse aber eine Kündigung erfolgt mangels Nachmieter trotzdem nicht. Der Besitzer der AA muss demnach einen ausserordentlichen Betriebskostenzuschuss leisten, da er als Nutzer des Stadions lieber zusätzliche Kosten in Kauf nimmt als eine hypothetische Pleite der AA. Und dann is absolut nichts anderes als die von mir aufgezeigte Mehreinnahme der AA und Mehrausgabe des FCB. Beides geht in die G&V und wird damit steuerlich wirksam.
In Antwort auf:Für Dich dürfen das gerne Fakten sein, ist Dir unbenommen. Ebenso wie für viele Menschen Gott ein Faktum ist. Aber mit der Einstellung darfst Du nie wissenschaftlich arbeiten. Da wirst Du für die Art der Herleitung ausgelacht, weil sie jegliche Stringenz vermissen lässt. Und das wiederum ist ein Faktum. ;-)
Sag mal, hab ich dir irgendwas getan? Nix für Ungut.
In Antwort auf:Wie auch immer, wenn mir etwas zu 100% gehört, aber eben auch zu 100% finanziert ist, dann ist eine Eigenkapitalerhöhung der Anteile über 100% sowieso nicht möglich
Eine Eigenkapitalerhöhung hat ja per se nicht im ansatz etwas mit der beteiligungsquote zu tun!
In Antwort auf:Am Ende würde deine Fremdvergleichsvariante dazu führen dass jedwede Zahlung eines FCB (im Abgleich mit 1860) höher ausfällt, dann automatisch und fälschlich als real nicht nachvollziehbare Eigenkapitalerhöhung angesehen wird und trotz nachweislich identischer Tilgungsrate nicht der Kostendeckung der AA zugeordnet werden darf, und der FCB diese Gelder nicht einmal in der G&V als Kostenbelastung verbuchen dürfte?? Wo haste das denn gelernt?
Dem Finanzamt muss eben glaubhaft gemacht werden, dass die höhere miete des fcb im vgl zum tsv eben durch einen plausiblen mietvertrag gedeckt ist. dies kann man z.b. erreichen, wenn man die miethöhe von den zuschauerzahlen abhängig macht. das ist aber meines wissens nach nicht der fall bisher. man muss natürlich nicht exakt die gleichen zahlungen leisten wie der tsv aber es muss glaubhaft sein, dass der fcb diese zahlungen auch getätigt hätte, wenn ihm die aa nicht gehören würde und genau das bezweifele ich eben. was würde denn passieren, wenn die aa der stadt oder einem investor gehören würde und die aamsg jetzt die vorhandenen ergebnisprobleme hätte? sie würde versuchen, bei den mietern mieterhöhungen durchzusetzen. der fcb würde bei laufendem mietvertrag sagen "nö, wir haben einen vetrag zu gefixten konditionen. fertig aus. und vor allem zahlen wir nicht mehr als der andere mieter, der die gleiche leistung erhält". alles andere wäre kaufmännisch dumm. und genau so argumentiert ein betriebsprüfer. von daher denke ich, dass es in dieser beziehung argumentativ sicher einfacher wäre, wenn es den mieter tsv nicht geben würde, aber dem ist nun mal nicht so.
aber möglicherweise wird die aamsg die überschuldung vermeiden, indem sie die benötigten betriebskostenzuschüsse von beiden mietern verlangt. das wäre auch im sinne des fcb, den anderen mieter mit ins bot zu holen. natürlich ist zum derzeitigen zeitpunkt eine solche forderung gegen den tsv nicht werthaltig und wäre sofort wertzuberichtigen, aber es würde es dem tsv dann wirklich endgültig unmöglich machen, die anteile jemals wieder zurückzukaufen.
aber während ich dies so schreibe, merke ich selbst, dass wir beide doch jetzt sehr vom eigentlichen thema stadion abkommen, denn sicher nicht jeder nutzer des forums ist im bereich bilanzierung tätig. sorry an alle, die jetzt alles lesen mußten und sich möglicherweise aufregen.
Servus. Habe noch Karten für Bayern-Bremen ergattert. Aber sind offiziell sichtbehindert. Dafür kosten Sie auch statt 46 Euro nur 13 Euro [grin] . Sie sind in Block 303 Reihe 17, also hinter den Reporterplätzen. Weiss jemand, wie stark das dann sichtbehindert ist? Will ja zu Weihnachten keinen Scheiss an meinen Chef verschenken...
also im Fernsehen waren gewaltige Lücken auf der Gegengerade und der Süd/Ost Ecke zu erkennen, für ein Spiel das "ausverkauft" gemeldet wurde, schon eigenartig...? Hatten die Karteninhaber vielleicht keine Lust mehr auf Bayern oder haben sie wegen dem bösen Regen das Spiel im Restaurant verfolgt...?
nein auch teile vom Mittelrang. Die Lücken waren in der 1. Hälfte nicht so groß, die Leute standen dann nach der Pause geballt vor den Eingängen des Unterangs.
Man merkt einfach, dass die Stimmung im Stadion kaum besser als im Oly ist. Die meisten Besucher kommen nur wegen dem Stadion und wollen dann unterhalten werden. Außerdem muss was gegen Leute gemacht werden, die Dauerkarten haben und dann nicht hingehen. Wie wär es mit einer Meldung der verhinderten Dauerkartenbesitzer via Internet, damit die Karten dann an der Kasse vor Ort noch günstig verkauft werden können?
Der Uli H. sollte sich mal mehr Gedanken über das Stadionkonzept machen. In dieser Hinsicht ist der FC B Kreisklasse. Die verstehen es einfach nicht auf die Forderungen der Fans einzugehen. Wenn man die Worte vor der Stadioneröffnung noch weiss "In diesem Stadion holen wir durch die Fans 10 Punkte mehr", dann ist davon nicht viel übriggeblieben. Ich wünschte, es würde mal eine solche Stimmung in der Arena wie gestern beim Frankfurt-Spiel in der Türkei herrschen. Aber träumen darf man ja.
das mit den dauerkarten könnte man doch ganz einfach hinbekommen. karten, die bei weniger als 15 heimspielen genutzt wurden, haben eben im nächsten jahr kein vorkaufsrecht mehr. fertig aus. wer das vermeiden will, muss eben jemand anders hinschicken. es ist bei dem derzeitigen run auf eintrittskarten logisch, dass jeder versucht, sich eine dauerkarte zu sichern, aber es darf eben nicht dazu führen, dass dann bei einem ausverkauften spiel freie plätze sind. nur so eine regelung würde dazu führen, dass sich die dauerkarteninhaber wirklich um eine vertretung kümmern, wenn sie selbst keine zeit haben. von seiten des clubs hat man zu diesem thema doch aber auch schon mal was in diese richtung gesagt vor einigen monaten.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
(nur Spaß)
