Diskussion über einen generellen Wechsel zu Kunstrasen schon zur WM 2010. Der aktuelle WM Rasen hält den hohen Erwartungen und Ansprüchen nicht stand. Die FIFA sagt: Kunstrasen gehört die Zukunft.
http://www.sport1.de/de/sport/artikel_207331.html
USA 2010???
denke mal, dass ist eher eine drohung, um den afrikanern beine zu machen. trotzdem hätte das was! ich fahre auch nach südafrika, aber eine wm in den usa, das wär was. die mit abstand besten stadien der welt, die mit abstand grössten stadien der welt, dazu perfekte infrarstruktur. okay, die begeisterung wäre in afrika sicherlich grösser, aber das wird noch ein abenteuer am kap! keine u-bahn, mini-busse als ÖPNV, zu wenig hotels, katastrophale sicherheitslage. vielleicht sollte man in den USA die WM regional begrenzen, so'ne Art California Games, oder East Coast oder New England WM um die gewaltigen Entfernungen zu begrenzen, aber das sind wohl eher Hirngespinste...[grin]
Ähm, die besten Stadien der Welt? Stehen hier bei uns bei der WM. Die riesigen Schüsseln in den USA haben zwar auch was, aber sind sicher nicht das beste auf der Welt. USA käme nach 16 Jahren auf jeden Fall wieder zu früh. Ich wäre wieder für Deutschland, falls Südafrika versagt
Ich kann es mir auch nicht vorstellen. Ich bin auch der Meinung, dass dies alles nur Drohgebärden der FIFA in Richtung Südafrika sind, um denen Dampf unter dem A... zu machen. Es ist aber wohl auch bitter nötig.
Ein Studienkollege war zu Jahresbeginn unten am Kap zum Urlaub und der sagte mir, dass wirklich nicht sehr viel darauf hindeuten würde, dass dort in 4 Jahren eine WM durchgezogen werden soll. Vor allem in punkto Verkehrswege und öffentl. Verkehrsmittel sieht es katastrophal aus. Laut den Worten meines Bekannten hat beides etwa den Stand wie in Deutschland direkt nach dem Krieg. Da frag ich mich wirklich, wie man es in 4 Jahren schaffen will, dass in den Griff zu bekommen.
Das die FIFA die USA ins Spiel bringt ist ja typisch für die Fifa. Ich würde eigentlich an ganz andere Länder denken. Man kann die WM ja in Afrika belassen und zum Beispiel Tunesien oder Marokko ins Spiel bringen. Als erstes würde ich aber mal Australien oder China fragen, ob sie nicht bereit wären, das Turnier zu tragen. Das wären für mich die ersten beiden Länder, die anstelle von Südafrika kommen sollten.
Jedenfalls hat sich Herr Blatter wieder einmal ein mehr als großes Eigentor mit diesem Rotationsprinzip geschossen. Denn 2014 soll ja Brasilien dran sein und die sind ja wohl noch weiter von einer WM entfernt als Südafrika.
Die Südafrikaner hatten schon am Anfang Probleme mit der Finanzierung der Stadien. Und diese Probleme haben sie anscheinend immer noch. Ich wünschte mir die WM 2010 in Marokko, denn im Gegenteil zu Südafrika bauen sie schon seit 2 Jahre ihre Stadien weiter, Marokko hatte auch ein sicheres Finanzierungskonzept für die WM. In Marokko sind nächstes Jahr schon 3 WM Stadien fertig, 3 wollten sie nicht bauen weil sie die WM nicht bekommen haben, und 3 sollten ab 2007 umgebaut werden. Auch in Punkto Sicherheit und Transport hatte Marokko die bessere Bewerbung. Nur, Südafrika hatte Nelson Mandela
Naja, auch wenn man jetzt Tunesien oder Marokko die WM gibt, bis 2010 werden sie es auch nicht schaffen, man sollte dann die WM an England geben, und dann erst 2014 zurück nach Afrika. Das wäre sowohl für die Afrikaner als auch für Brasilien gut...
Eine solche Entscheidung wird/würde frühestens 2 Jahre vor WM-Beginn getroffen. Wenn nämlich der letzte mögiche Baubeginn verstrichen ist und damit klar ist, dass die WM im geplanten Land mangels Bauwerken nicht stattfinden kann. So kurzfristig kann die WM aber nur in ein Land zu vergeben, das die Infrastruktur und die Stadien bereits hat. Daher USA, dort würde für eine Soccer-WM ohnehin kein neues Stadion gebaut. Oder Deutschland, wo die Stadien von 2006 noch stehen und immer noch neuwertig sind. Oder England, wo unabhänig von einer WM ohnehin eine sensationelle Stadionlandschaft geschaffen wurde.
Eine Vergabe nach Australien, Tunesien, Marokko etc. wäre so gesehen erstens kaum durchfürbar - wo sollen innerhalb von zwei Jahren 10 Weltklassestadien herkommen? Zum zweiten täte man diesen Ländern keinen Gefallen, wenn man ihnen endlich mal eine WM gibt, die Gastgeber dann aber überall improvisieren müssen und keine Chance haben, sich von ihrer besten und perfekt geplanten Seine zu präsentieren. Stellt Euch doch nur mal vor, Deutschland hätte 2000 mit 12:12 verloren und wäre erst 2004 zum kurzfristigen Ersatz für Südafrika bestimmt worden. Dann hätten wir zwar eine WM gehabt, aber im alten Niedersachsenstadion, dem Münchner Oly, den alten Wald- und Rheinstadien spielen müssen. Keine Neubauten in Leipzig oder Kaiserslautern, vielleicht auch kein neues Stadion in Köln, keine 66.000 Sitzplätze in Dortmund, etc. Gleichzeitig ätte Deutschland damit jede Chance auf eine WM-Ausrichtung der Jahre 2010 bis 2030 verwirkt. Eine Investitions-Chance für eine Improvisations-WM hergeschenkt. Wäre doch sehr unbefreidigend gewesen, oder?
In Antwort auf:Im vergangenen Jahr sind in Südafrika nach offizieller Statistik 18 000 Menschen ermordet worden.
Whow, reife Leistung. Da wird jährlich die Bevölkerungszahl von Burghausen umgenietet. Krieg ich doch richtig Vorfreude. Wird sicherlich eine mordsmäßig spannende WM... . Internationale Härte
Zum Vergleich: - in Deutschland (82 Mio. Einw.) wurden letztes Jahr 413 Menschen ermordet (Auf 1000 Einwohner kommen 0,005 Morde). - in Frankreich (60 Mio. Einw.) immerhin 1322 Menschen (2002) (Auf 1000 Einwohner kommen 0,022 Morde = 4x soviel wie in D) - in den USA (290 Mio. Einw.) im Jahre 2002 16.200 Menschen (Auf 1000 Einwohner kommen 0,056 Morde = 11x soviel wie in D) - Südafrika (43 Mio. Einw.) also 18.000 Menschen (in 2005) (Auf 1000 Einwohner kommen 0,419 Morde = 84x soviel wie in D) ________________________________________________________ Fußballtempel der Welt auf http://www.fussballtempel.net
Defizit gefährdet WM-Stadion in Kapstadt:Nach einem Bericht der Zeitung "Cape Times" ist wegen eines Finanzlochs von 295 Mio.Euro der Bau der "African-Renaissance-Arena"(70.000 Zuschauer)fraglich.Kapstadt kann derzeit lediglich für Mittel in Höhe von 45 Mio.Euro garantieren.Der Stadtkämmer sagt:"Nur wenn jeder seine Schulden bei der Stadt bezahlt,können wir für die Fertigstellung garantieren." (Quelle:ZDF-Videotext,21.7.06) Edit:Näheres auch hier: http://www.sport1.de/de/sport/artikel_235055.html
Was ich überhaupt nicht verstehe, dass es in Südafrika immer gleich ein Neubau eines 70.000 Zuschauer fassenden Stadions sein muss. Die Fifa möchte 10 Stadien mit mindestens 40.000, wovon 2 oder 3 mehr als 60.000 fassen. Und diese Stadien können auch schon eine Weile stehen. Wenn ich mich recht erinnere waren die wenigsten Stadien der WM 1990, 1998 und 2006 Neubauten.
Bei Australien könnte die WM sicherlich innerhalb kürzester Zeit austragen. Und was man so hört, lassen sich die Australier auch begeistern. Die nötige Infrastruktur dürfte dort vorhanden sein. Allein um die Quantität der Stadien mach ich mir ein paar Sorgen. Es gibt in Australien 5 Metropolen, die meist mehr als 1 Stadion haben. Nur darüber hinaus wird es doch sehr eng. Es gibt kein Stadion ausserhalb der 5 grössen Städte, dass die Kriterien erfüllt. Und selbst wenn man wieder auf eine Mindestkapazität von 30.000 zurück geht, fällt es schwer etwas passendes zu finden.
Die einzigen Stadien, die bei der WM 2006 nicht komplett neu (also höchstens 6 Jahre alt) waren das Frankenstadion und das Daimler-Stadion in Stuttgart, die zu Beginn der 90er Jahre saniert wurden (1991 bzw. 1993), sowie das Westfalenstadion und das Fritz-Walter-Stadion, die aber auch um die Jahrtausendwende grundsaniert wurden und somit "neu" waren. Bei der WM 2002 waren alle Stadien neuer als 6 Jahre. Bei den vergangenen beiden WM's waren also tatsächlich (fast) alle "neu".
An der dichtbesiedelten Ostküste in Australien gibt es mehrere gute, geeignete Stadien, von denen viele schon bei der Rugby-WM dabei waren. Für die Kriterien der FIFA (40 000 Plätze, usw.) kann man auch mit provisorischen Tribünen die Stadien für die WM vergrößern. Die Liste deren Stadien ist mit Photo im Link unten. Dazu kommt noch das größte Stadion des Kontinents, der frisch sanierte Melbourne Cricket Ground. Australien wäre also in der Lage die WM zu organisieren ohne nur in den fünf großen Städten zu spielen. Hoffen wir aber trotzdem, dass die Südafrikaner es hinkriegen die WM 2010 zu organisieren.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
